在之前的《风营销》中，不止一篇文章讨论了资源整合的话题，我也分析讨论了一些朋友认为资源整合只是中介的另一种形式。然而，我总是觉得我以前的解释不够完整。经过一段时间的思考，我认为中介和资源整合有本质的区别，这种本质的区别是指现有市场和创造市场的区别。
顾名思义，中介机构实际上只是商品和信息流通的中间环节。在整个过程中，中介机构能够完成的最终工作是使信息对称。例如，各种广告实际上是一种中介行为。无论是广告的设计和制作单位还是广告的发布平台，严格地说，他们没有主动权。决定广告内容和播出方式的是广告的甲方，即广告涉及的主体。
广告并没有影响到产品的生产制造，广告也没有代替厂家去定位消费群体，广告所能做到的，就是把厂商想要发布的信息传递出去——这就是中介的基本属性。在整个流通环节中，中介既没有帮助产品创造出新的市场，也没有帮助厂商创造新的价值，而整合资源显然不是这样的。
当然，如果声称整合资源的人只解决了信息不对称的问题，他们所做的与中介没有什么不同，但如果是这样，就不会有整合资源这个短语。
举个简单的例子，有一家低端平板电脑企业（A），他们认为虽然他们的设备不适合运行一些负责任的应用程序或大型游戏，但对中小学生学习就足够了，此时，如果有一个公关机构（B）碰巧有一个地区的中小学IT设备采购渠道可以帮助甲方企业尝试销售，即使建立了中介行为模式。在这样的渠道中，B企业只有掌握了一定的信息，才能从A企业的销售利润中分割出来。当然，这仍然是在完成销售和支付行为的前提下。
同样，如果B是一个懂得资源整合的组织，那么他应该改变主意来帮助A企业。首先，B应该考虑学校需要什么IT资源不仅仅是硬件装备，软件、应用也是同样不可或缺的，因此，在整个项目之中需要整合进来一个能够制作教育教学应用的机构；其次，学校选择很多，为什么一定要买甲所提供的设备呢，除了市场公开竞争的价格与质量条件之外，以学校、学生为精准目标的甲还必须了解学校的具体需求，B可以与一些有影响力的学校合作，制定教育平板电脑的学校适用体系；第三，如果买方不仅希望支付学生，而且希望学校能支付部分钱，那么如何满足政策要求将成为申请补贴的关键考虑因素；最后，当然是整个项目的包装，可能包括所涉及的方面IT专家、教育专家、学生家长、相关机构政府官员等。
在这样的项目中，B机构整合了政策、行业和用户……等多方面的资源，在考虑市场需求的前提下，让甲的产品有了新的市场竞争力，从而也提高了甲在市场上的存活能力；对于学校来说，丰富了自己的教学方法与教学手段，让多媒体、互联网 教育可以顺利实践；对学生来说，可以用更生动的方式学习，同时，您也可以根据自己的需要有选择地付费；对于开放软件应用的机构，可以扩展产品内容，完全打开与硬件制造商合作的渠道……
虽然中介机构也可能导致多赢局面，但中介机构的多赢并没有使整个蛋糕更大，中介机构收入的部分必须是原来的部分；整合资源不同，资源整合带来的多赢会使蛋糕更大，使原参与者和新资源都能获得更多的回报。
用最直白的话来说，任何产品在流通环节都要考虑客户来自哪里？考虑这个问题的根源在于钱从哪里来！九个实力相当的合作伙伴创造了1亿元的财富，分享了十分之一。哪个更容易，哪个更有效率，独立赚1000万？这绝对是一个值得思考的问题！
评论(0)